+ --------------- + --------------- коп.,
2q гамма L 2q гамма L
м м
где С - переменные расходы на 1 км пробега, коп.; бета -
к
коэффициент использования пробега; q - вместимость автобуса, мест;
гамма - коэффициент использования вместимости автобуса (принят
равным 0,8); С - постоянные расходы на 1 авт.-ч, коп.; v -
ч т
техническая скорость движения автобуса, км/ч; t - время стоянок
н
автобуса в начальном пункте маршрута, необходимое для посадки и
высадки пассажиров (при возвращении), ч; t - время стоянок
пр
автобуса в промежуточных пунктах (за оборотный рейс), ч; t -
к
время стоянок автобуса в конечном пункте маршрута, необходимое для
высадки и посадки пассажиров, ч; L - протяженность маршрута, км;
м
С' - постоянные расходы на 1 авт.-ч в части накладных расходов и
ч
амортизации на восстановление автобуса, коп.; t - общее время
к.об
нахождения автобуса в конечном пункте, ч; С - тарифная ставка
т
водителя, руб.; N - число водителей, одновременно работающих на
автобусе; n - число суток, оплачиваемых водителям за разъездной
характер работы; С' - квартирные расходы.
Экономическую эффективность отдельных систем организации движения автобусов на маршрутах определяли по действующей Типовой методике <*>.
--------------------------------
<*> Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: АН СССР, 1969.
На основе Типовой методики рассчитывали показатели, характеризующие сравнительную эффективность отдельных систем организации движения, т.е. экономические преимущества одной системы по сравнению с другой и степень оптимальности выбранного варианта.
Критерием сравнительной экономической эффективности являются приведенные затраты, представляющие собой сумму эксплуатационных затрат и капитальных вложений, приведенных в сопоставимый вид с эксплуатационными затратами:
С = С + КЕ ,
прив г н
где С - годовая сумма эксплуатационных затрат; К -
г
капитальные вложения в подвижной состав и производственную базу;
Е - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.
н
Различные системы организации движения автобусов оценивались по сумме приведенных затрат. Наиболее эффективной является система, позволяющая получить минимум приведенных затрат при обеспечении лучших условий труда и отдыха водителей и повышении уровня обслуживания пассажиров:
С + КЕ = min.
г н
Годовую сумму эксплуатационных затрат определяли путем умножения себестоимости 1 пасс.-км на годовой пассажирооборот на маршруте.
Суммарная величина капитальных вложений включала капитальные вложения в подвижной состав и производственную базу. Первые определяли исходя из цены и потребного количества автобусов. Капитальные вложения в производственную базу рассчитывали согласно нормам Гипроавтотранса, учитывающим весь комплекс затрат, связанных со строительством и оборудованием предприятия, в том числе подготовку территори
> 1 2 3 ... 187 188 189 ... 350 351 352